Труды классиков природосообразной педагогики

Подготовка, раскрытие и тренировка

Джон Дьюи (John Dewey)

(Печ. по:  Дьюи Д. Демократия и образование

/ Пер. с англ. — М., 2000. — Гл.5)

проф. Джон Дьюи

(John Dewey)

 [1859-1952]

Резюме. Представление о том, что плодом образова­тельного процесса является способность к дальнейшему об­разованию, противостоит ряду концепций, оказавших сильное влияние на педагогическую практику. Первая из них — идея подготовки к определённым будущим обязанностям или опре­делённому положению в обществе. Мы показали определён­ные отрицательные последствия того, что данная цель уво­дит внимание учителя и учащихся от единственно возможного плодотворного направления — извлечения пользы из потреб­ностей и возможностей настоящего. Следовательно, подобное образование разрушает провозглашаемую цель.

Концепция образования как развития врождённых спо­собностей кажется больше похожей на выдвинутое представ­ление о росте, но в том виде, как она разработана в теориях Фрёбеля [2] и Гегеля [3], эта концепция точно так же не учи­тывает взаимодействие врождённых природных инстинктов с существующей средой, как и представление о подготовке. В этих представлениях неявная целостность задана уже в гото­вом виде и рост оказывается просто процессом перехода к ней — не самоцелью, а лишь средством сделать явным то, что в скрытом виде уже существует. Но поскольку неявное невозможно использовать в образовательном процессе, при­ходится искать что-то такое, что могло бы представительст­вовать от его имени. У Фрёбеля от имени абсолютного целого, находящегося в процессе раскрытия, выступает мистическая символическая ценность определённых предметов и действий (в основном математических); у Гегеля влиятельными пред­ставителями Абсолюта в настоящем являются сложившиеся общественные учреждения.

Мысли на полях

...Плодом образовательно­го процесса является способ­ность к дальнейшему образо­ванию... Этому представлению противостоит ряд концепций, оказавших сильное влияние на педагогическую практику.

Первая... — идея подго­товки к определённым будущим обязанностям... Даная цель уводит учителя и учащихся от единственно возможного пло­дотворного направления — из­влечения пользы из потребно­стей и возможностей настояще­го. (Вторая) — концепция обра­­зования как развития врождённых способностей кажется больше похожей на выдвинутое представление о росте... эта концепция точно так же не учи­тывает взаимодействие врож­дённых природных инстинктов с существующей средой, как и представление о подготовке.

У Фрёбеля от имени абсо­лютного целого, находящегося в процессе раскрытия, высту­пает мистическая символиче­ская ценность определённых предметов и действий (в ос­новном математических); у Ге­геля влиятельными представителями Абсолюта в настоящем являются сложившиеся обще­ственные учреждения.

Подчёркивание исключительной роли символов и учреж­дений уводит внимание от непосредственного роста опыта во всём богатстве смысла этого явления. Ещё одна влиятель­ная, но ошибочная теория полагает, что ум с рождения обла­дает определёнными способностями, такими, как восприятие, вспоминание, воля, суждение, обобщение, внимание и т. д., а образование есть тренировка этих способностей многократно повторяемыми упражнениями. Данная теория относится к предметному содержанию образования как к чему-то относи­тельно внешнему и безразличному, сводя его ценность к тому факту, что оно предоставляет случай для упражнения общих способностей. Наша критика была направлена против отделе­ния предполагаемых способностей друг от друга и от мате­риала, на котором они действуют. Мы показали, что в итоге применения этой теории на деле несоразмерно большое вни­мание уделяется тренировке узконаправленных навыков, а не развитию предприимчивости, изобретательности, приспособи­тельных способностей качеств, для тренировки которых необ­ходимо постоянное использование широкого набора взаимоза­висимых видов деятельности.

Мысли на полях

Подчёркивание исключи­тельной роли символов и учре­ждений уводит внимание от не­посредственного роста опыта во всём богатстве смысла это­го явления.

Еще одна влиятельная, но ошибочная теория полагает, что ум с рождения обладает определёнными способностями, такими, как восприятие, вспо­минание, воля» суждение, обобщение, внимание и т. д., а образование есть тренировка этих способностей многократно повторяемыми упражнениями.

Наша критика была на­правлена против отделения предполагаемых способностей друг от друга и от материала, на котором они действуют.

Мы показали, что в итоге применения этой теории на де­ле несоразмерно большое вни­мание уделяется тренировке узконаправленных навыков, а не развитию предприимчиво­сти, изобретательности, при­способительных способностей — качеств, для тренировки ко­торых необходимо постоянное использование широкого набо­ра взаимозависимых видов деятельности.

[2] Фрёбель Фридрих Вильгельм Август (1782-1852) - немецкий педагог, утверждавший, что возможности человека развиваются в ходе его деятельности и в соответствии с этим педагогический процесс должен быть основан на «действии, работе и мышлении».

[3] Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) — не­мецкий философ; отстаивал педагогический идеал целостного развития человека в контексте культуры человека.

Труды классиков природосообразной педагогики